Les sites de discussion et les pages de questions-réponses peuvent désormais informer Google si leur contenu a été généré par une intelligence artificielle, compter précisément les commentaires et mieux décrire le contenu partagé dans les titres de discussion.

Points saillants :

  • La nouvelle propriété digitalSourceType permet d'indiquer si un contenu a été produit par une intelligence artificielle ou un système automatisé.
  • La propriété commentCount aide Google à comprendre le volume réel des réponses, même si tous les commentaires ne sont pas marqués.
  • Le support de sharedContent est élargi pour mieux décrire les liens, les images, les vidéos et les citations partagés dans un titre.
  • Ces fonctionnalités sont recommandées mais non obligatoires : aucune application existante n'est perturbée.

Google a mis à jour ses documents concernant les données structurées pour les pages de forum (DiscussionForumPosting) et les pages de questions-réponses (QAPage) le 24 mars 2026. L'objectif est de réduire les erreurs d'interprétation des titres de discussion en offrant aux éditeurs des outils plus fins pour décrire la nature et la structure des contenus.

Indiquer la source du contenu avec digitalSourceType

C'est la nouveauté la plus importante de cette mise à jour. La propriété digitalSourceType permet aux sites d'indiquer comment un contenu a été produit, et cela repose sur les valeurs d'énumération IPTC déjà utilisées par Google pour les images. Il existe deux valeurs prises en charge :

  • TrainedAlgorithmicMediaDigitalSource, pour les contenus produits par un modèle, par exemple un LLM.
  • AlgorithmicMediaDigitalSource, pour les contenus provenant d'un système automatisé plus simple, par exemple un bot de réponse automatique.

Cette fonctionnalité s'applique aux types DiscussionForumPosting, Comment, Question et Answer. Elle est recommandée, mais non obligatoire. Si elle est absente, Google suppose par défaut que le contenu provient d'une source humaine. Google n'a pas encore expliqué comment cette information sera utilisée dans les systèmes de classement ou d'affichage, mais le document la définit comme un moyen d'indiquer la source du contenu.

Compter les réponses plus précisément avec commentCount

Google intègre désormais la propriété commentCount dans les deux types de marquage. Cela permet de déclarer le nombre total de commentaires associés à un post ou une réponse, y compris ceux qui ne sont pas explicitement marqués dans le code, par exemple ceux qui sont paginés ou tronqués.

Pour les pages de questions-réponses, Google introduit en parallèle une règle de cohérence : la somme answerCount + commentCount doit être égale au nombre total de réponses de tous types. Cela donne à Google une vue plus précise de l'activité réelle d'un titre, même si une partie des contenus n'est pas directement accessible dans le marquage.

Extension du support sharedContent pour les forums

sharedContent accepte désormais quatre sous-types explicites pour décrire l'élément principal partagé dans un post de forum :

  • WebPage, pour les partages de liens.
  • ImageObject, pour les posts dont le contenu principal est une image.
  • VideoObject, pour les posts dont le contenu principal est une vidéo.
  • DiscussionForumPosting ou Comment, pour les citations ou republications de contenu.

Les deux derniers types sont nouveaux. Le document fournit un exemple de code sur la manière de marquer un commentaire de citation avec son URL, son auteur, sa date et son texte. Google précise également que les images d'aperçu des liens doivent être placées dans le champ WebPage de sharedContent, et non dans le champ image du post.

Note sur les balises robots en dehors de head

En plus de ces développements concernant les données structurées, Google a également mis à jour ses documents concernant les balises robots meta. Il est désormais officiellement documenté que Google Search prend en compte les balises robots meta situées dans la section d'un document HTML, et pas seulement dans la section . Google indique que ce comportement existe déjà, mais n'a jamais été formalisé dans le document.